大家都知道，在我们的生活中，树林的存在其实他的作用还是非常大的，树木可以绿化环境，树木可以带给我们更美好的生存空间，但是即使是这样，很多人还滥砍滥发，甚至是盗伐林木，根据这一现象的存在，我们国家也是规定了相应的法律政策，保护森林人人有责。
盗伐林木罪最新量刑标准
《森林法》和《森林法实施细则》等法规，对森林经营管理、森林保护、森林采伐以及法律责任等作了明确规定。采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。国家根据用材林的消耗量低于生长量的原则，严格控制森林年采伐量。林木的所有权、使用权和采伐权相分离。不能因对林木拥有所有权、使用权而不经有关部门批准并领取采伐许可证进行采伐，或者虽领取采伐许可证，但违背采伐证所规定的地点、数量、树种、方式而任意采伐，否则，可能构成滥伐林木罪。滥伐林木罪在客观方面表现为违反国家保护森林法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，或者虽持有采伐许可证，但违背采伐证所规定的地点、数量、树种、方式而任意采伐本单位所有或管理的，以及本人自留山上的森林或者其他林木的行为。
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条规定： 盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第三十一条规定： 单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：滥伐林木数量较大，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点;滥伐林木数量巨大，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。安徽省高级人民法院《关于盗伐、滥伐林木罪数额认定标准问题的规定》：滥伐林木数量较大，以十立方米或者幼树五百株为起点;滥伐林木数量巨大，以五十立方米或者幼树二千五百株为起点。
盗伐林木罪与滥伐林木罪有什么区别
主客观相统一是刑法学的一个重要原理，是定罪量刑的标准之一。该原则基于犯罪的主观因素与客观因素可能相互分离而单独存在的客观真实，强调在解决人的刑事责任问题时必须同时考虑犯罪的客观因素与主观因素，并注意二者是否统一于犯罪行为之中，是否具有内在的一致性。这样就防止了在犯罪的主观因素与客观因素相分离的状态下只根据其中一个方面进行定罪量刑和追究刑事责任的错误，使刑事责任的实际追究更趋合理。
盗伐林木罪，是指以非法占有为目的，盗伐国家、集体所有的森林或者其他林木，以及盗伐他人自留山上成片林木，数量较大，破坏森林资源的行为。本罪侵犯的客体是国家的森林资源保护制度以及国家、集体和他人的林木所有权，是复杂客体，并且在主观方面，需以非法占有为目的。
滥伐林木罪，是指违反森林法及其他保护森林的法规，未经林业行政主管部门及法律制定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，或者虽持有采伐许可证，但违背采伐许可证所规定的地点、数量、树种、方式而任意采伐本单位所有或管理的林木，以及本人自留山上的森林或者其他林木，数量较大的行为。本罪与盗伐林木罪的客体不同，本罪的客体是国家的森林资源保护制度，是单一客体。本罪在主观方面不具有非法占有为目的。
一、犯罪对象不同。两者的犯罪对象虽都是森林和其他林木，但在具体内容上却有分别。在滥伐林木罪中，行为人滥伐的对象是具有所有权或者采伐权的森林和其他林木;而盗伐林木罪中，行为人盗伐的对象则是既无所有权也无采伐权的森林和其他林木。
二、犯罪客观方面不同。滥伐林木罪与盗伐林木罪在客观上存有实质性的区别。滥伐林木行为以违反森林法规为前提，客观行为包括有采伐许可证而不按照其规定要求的采伐行为，以及无证任意采伐具有所有权的林木或其他林木的行为;而盗伐林木行为则纯属是无采伐许可证的采伐行为，行为人是在林木所有人、看管人或主管机关不知情的情况下，私自秘密采伐不具有所有权的森林或其他林木，因此，盗伐林木行为本身具有非法占有林木的性质。
三、犯罪主观方面不同。滥伐林木罪与盗伐林木罪的主观罪过形式上虽都属故意，但两罪的故意内容存有差别。滥伐林木罪主观上既可以是直接故意，也可以是间接故意，即行为人虽然不希望造成森林损害结果的发生，但是又不设法防止，而采取听之任之、漠不关心的态度。然而，无论滥伐林木罪主观罪过是直接故意还是间接故意，其主观内容都不包含非法占有林木的目的，而盗伐林木罪只能是直接故意，而且，行为人主观上具有非法占有林木的目的。